Defensa cree que la mitad de sus instalaciones podrían ser "innecesarias"

 

El Ministerio de Defensa sigue buscando la forma de racionalizar el uso de sus bienes inmuebles, que en la actual situación de fuerte crisis económica están provocando unos gastos que influyen negativamente en las capacidades operativas de las Fuerzas Armadas, y que en muchos casos, debido al casi inexistente uso que se está dando a algunas parte de este patrimonio, su mantenimiento carece de sentido.

En el periodo 2008-2012, los gastos de infraestructuras del ministerio fueron de 976 millones de euros, de los que el 60 por ciento se destinaron a inversión y el 40 por ciento a mantenimiento. A esto hay que sumar los 48 millones de euros que durante el cuatrienio mencionado se pagaron en concepto de alquileres de instalaciones ajenas.

El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, compareció este jueves en la comisión de la materia del Senado para dar a conocer los primeros datos de la Propuesta de racionalización y utilización eficiente del Patrimonio Inmobiliario, de la que se puede desprender que según los estudios del Ministerio casi la mitad de sus instalaciones podrían ser consideradas como "innecesarias".

Los responsables del estudio cifraron en 1.046 el número de instalaciones del Ministerio de Defensa, que se corresponden con 1.714 propiedades, adscritas a diferentes organismos y ejércitos. En total, 134.677 hectáreas que se reparten entre un 4,6 por ciento en bases aéreas; un 53 por ciento en centros de adiestramiento, maniobras y enseñanza; y un 24,8 por ciento en bases de fuerzas. En términos de utilización, 102 instalaciones agrupan al 80 por ciento del personal.

La fase 0 de la propuesta ya constató la existencia de 358 instalaciones calificados como "innecesarias", que ya se encuentran disponibles para ser enajenadas y puestas a disposición del Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED), que será el encargado de sacarlas al mercado para su venta.

 

Fases de implementación

Arguelles destacó que en la fase 1 del proyecto, que se desarrollará entre 2014 y 2017, hay otras 86 instalaciones que han sido catalogadas como "innecesarias", y que sumadas a las de la fase 0 situarían el número de este tipo de emplazamientos en 444, lo que supone de forma definitiva un 42 por ciento de las dependencias actuales de Defensa.

Con el cierre de estas 86 instalaciones, y con las actuaciones que se pretenden realizar sobre otras 109, el ministerio calcula que podría ahorrarse 15 millones de euros anuales, aunque para ello habría que hacer primero una inversión de 40 millones, lo que se amortizaría en tres años.

El objetivo de estas inversiones sería aprovechar mejor los recursos y ahorrar en instalaciones, para que no se produzcan casos como los que hay actualmente, con instalaciones de Defensa con más de 2.000 metros cuadrados en los que sólo están trabajando tres personas.

Para hacer los cálculos completos de esta fase 1, habría que sumarle posteriormente el dinero que el departamento recibiría por la venta de las instalaciones que se van a cerrar, y que son fundamentalmente subdelegaciones de Defensa en el centro de numerosas ciudades españolas, cuyo personal pasaría a cumplir sus funciones a otros edificios cercanos pertenecientes también al ministerio.

La fase 2 de implementación está todavía está pendiente de cerrar, pues algunas decisiones dependerán de las decisiones que se tomen en el futuro sobre el modelo de las Fuerzas Armadas, la enseñanza militar y la acción social, aunque el número dos del ministerio adelantó algunos datos, como que al número de instalaciones "innecesarias" habría que sumarle otras 77, lo que elevaría el número hasta 521, casi la mitad de las que tiene actualmente el Ministerio de Defensa.

Además, se tendrían que hacer inversiones por valor de 807 millones de euros en otras 94 instalaciones, lo que supondría un ahorro anual estimado de 37 millones de euros, lo que haría que estas inversiones tardaran en amortizarse cerca de 22 años. Aun así, como en la fase 1, habría que sumarle posteriormente el dinero que el ministerio reciba por la venta de las instalaciones catalogadas como "innecesarias".

 

Las dificultades de la venta

Pedro Arguelles reconoció que la venta de todos estas instalaciones no será "fácil hoy en día" debido a la difícil situación que atraviesa el mercado inmobiliario en España, aunque apuntó que la situación tal vez podría cambiar en los próximos años, facilitando la salida de estas dependencias.

En esta línea, negó que el único objetivo del departamento sea "hacer caja" y quiso destacar que los actuales responsables del Ministerio de Defensa no tienen la intención de "liquidar" el patrimonio "de manera irresponsable", sino que se va a "gestionar de manera responsable".

Pero estas no serán las únicas instalaciones de Defensa que el INVIED tratará de colocar en el mercado. En la actualidad este órgano del ministerio tiene en venta o subasta un total de 8.170 bienes inmuebles, de los que 6.905 son viviendas y el resto son edificios completos, locales comerciales, parcelas y solares.

Esto es lo que dice la Historia. Lo demás ya sabemos lo que es: jetas, vividores y gente de mal vivir.
 
 
"Queridos aragoneses:

Más de la mitad de los catalanes tenemos ascendencia del resto de España. De hecho, la lengua materna de la mayoría de la población es el español. Viviendo hundidos dentro en la inmersión lingüística y respirando nacionalismo desde que te levantas hasta que te acuestas, muchos hemos de limpiarnos el pecado original de tener padres aragoneses, andaluces o gallegos. ¿Tenemos la fe del falso converso?

No escribo esto, querido pueblo aragonés, para justificar mis actos, sino para explicarlos.

Siendo que desde el gobierno catalán se busca una legitimidad histórica para justificar, los privilegios y diferencias con el resto de comunidades de España, es necesario retroceder, cuanto más mejor en el tiempo, para anestesiar las conciencias y fundamentar y avalar el privilegio.

En los libros de texto, nosotros leemos que la unión de Ramón Berenguer, IV conde de Barcelona, con Petronila (1136-1174), reina de Aragón, dio origen a "la confederación catalanoaragonesa" (aunque en breves años ya podremos quitar incluso lo de aragonesa).

Pero de hecho sabemos que, cuando se produjo la boda no hay documentación que justifique ni la existencia de Cataluña. El conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, fallece el 7 de agosto de 1162 dejando tan solo una declaración oral de sus últimas voluntades a quienes le atienden; la adveración testamentaria la efectúan el 11 de octubre en Huesca. El testamento se conserva en el Archivo de la Corona de Aragón (ACA, pergaminos, carpo 12, n01). En su testamento se recogen los condados más insignificantes que ya hacía tiempos estaban integrados en el de Barcelona, pero el nombre de Cataluña no aparece por ninguna
parte.

Lo mismo ocurre en el testamento de su padre Ramón Berenguer III el Grande (Publ. BOfarull, Codoin, 4, n01, p. 1-9), tan solo se nombran condados lo mismo que en todos los de sus predecesores.

Igualmente en el testamento de Petronila (1152) (ACA pergaminos, carpo 38, nO 250) en el que deja mil morabetinos para las iglesias de Aragón y otros mil para las iglesias de los condados de Barcelona, Gerona, Besalú y Vich.

Simplemente, Cataluña todavía no existía.

Necesitamos la bandera, el escudo, la simbología para fabricar miembros de una nación catalana. Así que, queridos aragoneses, nos apropiamos para el nacionalismo las famosas barras que eran Senyal real no de un reino o territorio, sino de una familia o casa reinante Aragón.

Pedro IV en el siglo XIV, tiene Aragón como título y nombre príncipal. Casa reinante que absorbió a la casa de Barcelona, extinguida en 1150 por mutua conveniencia y deseo del titular de esta última, el conde Ramón Berenguer, jurídicamente se estructuró como “un matrimonio en casa” figura del derecho civil aragonés; que al casarse con Petronila, hija de Ramiro el Monje, rey de Aragón, adquirió como propio un linaje superior, pero renunciando al suyo, no titulándose más que princeps junto a su esposa regina; de modo que el hijo de ambos, ya con Barcelona incorporada a la corona, se tituló rex de Aragón, y nunca de Cataluña.

Por suerte para ustedes, queridos aragoneses, los archivos no se han quemado aunque con el nuevo estatuto de autonomía lo primero que estamos haciendo es disgregar el Archivo de la Corona de Cataluña (pero aragonesa-catalana).

Se un ejemplo que debería callarme pero lo diré para firmar la paz con mi conciencia. En 1285 la crónica de Bernard Deslot detallaba que: «No pienso que galera o bajel o barco alguno intente navegar por el mar sin salvoconducto del rey de Aragón, sino que tampoco creo que pez alguno pueda surcar las aguas marinas y no lleva en su cola un escudo con la
enseña del rey de Aragón».

Sabemos que la Corona de Aragón nunca fue una "confederación catalanoaragonesa".  Ni existía Cataluña en la época de Ramón Berenguer y Petronila, ni el concepto de confederación es aplicable en la edad Media, ni había dos naciones a confederar. Pero, queridos aragoneses, necesitamos justificarnos para dar más privilegios a una casta dirigente nacionalista.

O sea, secuestrar la historia para que unos caciques vivan una diferencia, que nos da alfombrar rojas sobre las cuales vivir mejor que el resto de ustedes.

Sabemos que San Jorge es patrón de los territorios de la Corona de Aragón porque desde el rey Pedro el Ceremonioso en el siglo XIV se trata de un emblema parlante que representa un mote o lema con la equivalencia entre «dragón» y «d'Aragón». Aludía a la dignidad real en las tierras y pueblos del rey de Aragón, habitualmente llamados entre los siglos XII y
XIV «Casal d'Aragó» y, desde la última década del siglo XIII, también Corona de Aragón.

Pero debemos decir que Sant Jordi es catalán.

Sabemos que los paisos catalanes son sólo una capa de mentiras sobre territorios que pertenecieron a la Corona de Aragón.

Por ejemplo, cuando Pedro IV la da derechos a Valencia: «Y es cierto que la señal por los muy altos Reyes de Aragón otorgada y confirmada a la dicha Ciudad era y es su propia señal Real de bastones o barras amarillas y rojas. [...] El muy alto señor Rey ahora reinante por su propia iniciativa y su mera generosidad considerando así Su Merced cómo fue bien servido por la dicha ciudad señaladamente en la reciente guerra de Castilla, especialmente en los dos asedios y más principalmente en el segundo y último de aquellos realizados sobre ella [Valencia] por el Rey de Castilla añadió la dicha corona a la dicha señal»]

Transcurridos 15 años desde la segregación de las parroquias de Huesca y Lérida por orden vaticana, la diócesis catalana se niega a devolver los bienes artísticos y documentos que legalmente pertenecen a las aragonesas. De esto nosotros no hablamos. De segregar el archivo de Salamanca sí.

Queridos aragoneses, las juventudes de ERC quieren los territorios aragoneses limítrofes con Cataluña. Miren ustedes cualquier pegatina publicitaría de los paisos catalans.

En las monedas, los textos, los documentos, de la época se escribe aragonum rex.

Por ejemplo, cuando Fernando VII, siglo XIX se titula primero rey de Castilla, León, Aragón... se nombra conde de Barcelona 11 líneas de texto después... (sigo buscando rey de Cataluña)

Queridos aragoneses, me explico aunque no me justifico...

Gracias"

ENTREVISTA AL CARDENAL BERGOGLIO, HOY PAPA FRANCISCO

 

Domingo, 31 de marzo de 2013.

RICARDO VALENZUELA, REFLEXIONES LIBERTARIAS

La renuncia de Benedicto XVI y la elección de Francisco han sido motivo de infinidad de opiniones, enfrentamientos, confusiones. Yo me he sumergido en este remolino porque, siendo economista, considero muy importante conocer el pensamiento económico y político del nuevo Papa. En un mundo tan retorcido y confundido como el que vivimos en estos momentos, la iglesia católica puede ser un factor importante en el desenlace futuro de la humanidad.

Luchas despiadadas, intrigas y turbios enredos de facciones en el seno de la curia de Roma, enemistados por razón del poder, fue a lo que Benedicto XVI trató de responder con valentía y decisión, aunque sin éxito. Sus intentos fracasaron, porque la cultura y la inteligencia no son suficientes para enfrentar el maquiavelismo de los intereses creados y poderes fácticos en el seno de la Iglesia. Benedicto XVI fue “un pastor rodeado por lobos”.

 

¿QUIEN ES EL NUEVO PASTOR?

Empieza a circular la transcripción de una entrevista que le hicieran al entonces cardenal Bergoglio en su país, Argentina. Pero en realidad era una emboscada ejecutada por el periodista Chriss Mathews. Sin embargo, el ahora Papa Francisco, termina acribillando a Mathews de tal forma que MSNBC nunca la pasó al aire. Mathews, al darse cuenta que su plan fallaba, interrumpió el evento y el video fue archivado.

Un estudiante de Notre Dame que cumplía su servicio social en MSNBC, en forma de contrabando lo sustrajo para entregárselo a uno de sus profesores.

El plato fuerte de la entrevista sería su debate acerca de la pobreza.

El intercambio se inicia cuando el periodista trata de emboscar al Cardenal insinuando que era admirador de la pobreza. El Cardenal, evadiendo el disparo, le responde: “Primero en Europa y ahora en América, los políticos se han dedicado a endeudar a la gente creando un ambiente de dependencia. ¿Para qué? Para incrementar su poder. Son grandes expertos creando pobreza y nadie los cuestiona. Yo lucho por combatir esa pobreza y si eso requiere oponerse a sus causas, no seré Papa. La pobreza se ha convertido en una condición natural y ello es suficientemente malo. Mi tarea es evitar el agravamiento de tal condición. Las ideologías que fabrican más pobreza deben ser denunciadas. Yo lo he hecho y por esa razón, no seré Papa.”

“Estoy enterado de tu formación como economista. Bien, compradores y vendedores no llevan a cabo intercambios en contra de su voluntad. El hombre comete errores, a veces es egoísta y se involucra en intercambios que no le ayudan. Algunas veces eso lo lleva a la pobreza, pero fue su decisión. Aquí lo único que puede hacer la iglesia es educar para que se conviertan en mejores agentes económicos. La educación es la gran solución de este problema. Debemos enseñar a la gente como salvar su alma, pero también enseñémosle a evitar la pobreza y no permitir que el gobierno los conduzca a ese penoso estado."

Mathews, ofendido, le pregunta: “¿Usted culpa al gobierno?”. Responde el Cardenal: “No, culpo a los políticos que solo buscan sus intereses”.

En esos momentos el Cardenal se da cuenta que le entrevista jamás saldría al aire y se quita los guantes: “Tú eres socialista y tus amigos también lo son. Ustedes y sus políticas son la razón de los 70 años de miseria en Rusia y que Europa esté a punto del colapso. Creen en la redistribución y es una de las razones de la pobreza. Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas. Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse cargo de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios. Estas ideologías crean más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas.”

Replica Mathews: “Nunca había escuchado algo así de un cardenal”. Responde el Cardenal: “La gente dominada por socialistas necesita saber que no tenemos que ser pobres. Alguna pobreza es parte de los expulsados del Edén. Pero mira el imperio de la dependencia creado por Hugo Chávez. Con falsas promesas, mintiendo para que lleguen a arrodillarse ante el gobierno y ante él. Dándoles peces pero sin permitirles pescar. Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada en todo el mundo.”

Ataca Mathews: “¿Y América Latina? ¿Quiere borrar ese progreso logrado?”. Responde el Cardenal: “Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes socialistas como Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía?”

Acusa Mathews: “Usted es capitalista”. “No”, responde el Cardenal. “Si pensar que el capital es necesario para construir fábricas, escuelas, hospitales, iglesias… tal vez lo sea. ¿Tú te opones a este proceso?”. “Por supuesto que no, pero ¿no piensa que el capital es arrebatado de la gente por corporaciones abusivas para esos proyectos?”

Revira el Cardenal: “No, yo pienso que la gente, a través de sus opciones económicas, decide que parte de su capital irá para esos proyectos. La utilización del capital debe ser voluntaria. Sólo cuando los políticos confiscan ese capital para construir obras del gobierno, alimentar la burocracia, surge un grave problema. El capital invertido de forma voluntaria es legítimo, pero el que se invierte a base de coerción, es ilegitimo.”

“Sus ideas son radicales”, afirma el periodista. Responde el Cardenal: “No, tal vez reaccionarias. Hace años Khrushchev hizo una advertencia: ‘No debemos esperar que los americanos abracen el comunismo, pero podemos asistir a sus líderes electos con inyecciones de socialismo hasta que, al despertar, se den cuenta se embarcaron en el comunismo.’ Esto es lo que sucede en estos momentos en al antiguo bastión de la libertad. ¿Cómo los EEUU pueden salvar a América Latina si ellos se han convertido en esclavos de su gobierno?”

Mathews afirma: “Yo no puedo digerir todo esto”. El Cardenal responde: “Te ves muy enojado, pero la verdad puede ser dolorosa. Ustedes han creado el estado de bienestar y ha sido solo respuesta a las necesidades de los pobres creados por la política. El estado interventor absuelve a la sociedad de su responsabilidad. Las familias escapan de su responsabilidad en el estado de bienestar e inclusive, las iglesias. La gente ya no practica la caridad pues ve a los pobres como problema del gobierno. Para la iglesia ya no hay pobres que ayudar, los han empobrecido permanentemente y son ahora propiedad de los políticos. Algo que me irrita profundamente, es la inhabilidad de la media para observar algún problema sin analizar cuál es la causa. A la gente la empobrecen para que luego vote por quienes los hundieron en la pobreza.”